En respuesta...

Simplemente, no quería dejar de resaltar que es un orgullo que haya profesores como Ud. y los demás integrantes/participantes de su Comisión que se interesen en dar clases diferentes a las que se dictan normalmente en nuestra Facultad. Materias, que basan su método de enseñanza en ese Ritualismo Inútil que consiste únicamente en repetir de memoria -cual loro- lo que dice un libro.
Aprender a pensar no es un trabajo fácil, y le agradecemos que su método de enseñanza se oriente hacia ese camino.
Además, hay que reconocer que nos divertimos muchos, y que sin dudas, las clases resultan muy fructíferas para todos.

Quiero que sepa además, que muchos de sus alumnos concurrimos a clase el día 28/10.

Sin embargo, también hay que resaltar que, si bien es cierto que gobierno decidió que debíamos ir, también lo es que debió darnos la posibilidad de elegir, porque tanto la libertad de expresión como la democracia participativa son bienes jurídicos lo suficientemente valiosos como para proteger y garantizarlos.

No debemos olvidar que si nosotros nos alegramos y disfrutamos de clases donde reina la libertad de pensamiento y tenemos nuestro propio ámbito -seguro de intromisiones arbitrarias- en el cual se nos permite crear, aprender y divertirnos, eso es gracias a que políticamente cuidamos que nuestra querida Facultad sea libre y se reconozca como tal.

Saludos para todos,
Yanel V. Di Sciscio.

Pequeña reflexión

Es cierto que los hechos de las últimas semanas nos han dejado a todos movilizados, comprometidos en mayor o menor medida, eso queda para cada uno.

Creo que la clase del lunes sería un buen momento para discutir y reflexionar sobre esto, como en lo personal he querido propiciar en otro momento.

Incluso, sin querer poner palabras en boca de nadie, creo que no habría problema en recuperar alguna de las clases.

Sin embargo, AB, no creo que la contestación a Carmen haya sido adecuada ni justa, ella ni siquiera aclaró los motivos de su inasistencia como para que realizaras un juicio de valor al respecto, y el aviso lo hizo previendo una situación, para no incurrir en lo mismo que había sucedido la clase anterior (cuando ella sí asistió). En realidad fue la única que - asumiendo la responsabilidad a la que se había comprometido - manifestó su imposibilidad de asistir, nadie más lo había hecho hasta ese momento.

Por eso, y haciendo también una propia autocrítica sobre mi comportamiento, sería bueno que todos (docentes y alumnos) podamos bajar un poco el nivel de violencia en que nos dirigimos unos a otros, y en su caso podamos confrontar opiniones personalmente.

28/10

AB, tenes razon, a partir del lunes hay q retomar el curso como la metodologia de siempre, y estoy de acuerrdo en recuperar la clase.
Yo fui uno de los que falte, lo q paso me partio al medio, y estuve practicamente los ultimos dias en la plaza, durante la tardes y la noches, triste y -no me da verguenza decirlo- hasta llorando.
Cuando vi las banderas y la gente del CELS en la plaza, fue una alegria en medio de la tristeza q gente del cels nos de clases en su catedra y q esten ahi, junto a miles en la plaza.
De todos modos, hay retomar el lunes las clases y con la misma metodologia hasta ahora, q es muy distinta (por suerte!) a las otras catedras q estamos acostumbrados, y por lo q hable con los demas, a todos nos gusta mucho el estilo y la metodologia de este curso.
Nos pasaron los acontecimientos por encima como una topadora y cada uno reacciono como pudo, el lunes volvemos con las ganas siempre, porque todos valoramos el hecho de estar en su catedra, nos gusta, nos divierte, se aprende, y estamos contentos de formar parte de este curso.
Nos vemos el lunes, un abrazo

SE SUSPENDE LA CLASE

El Gobierno decidió que debíamos hacer la clase, no nosotros. Es una clase de asistencia obligatoria, porque es especialmente importante, y veremos temas y problemas especialmente complejos.

La asistencia a clases no es optativa, pero algunos parecen opinar que sí. Frente a estos terribles hechos que han sucedido, ya ha habido dos clases optativas. Esto nos deja dos alternativas: a) a partir del lunes seguimos con esta metodología y se comprometen a recuperar al menos una clase; o b) pasamos a una metodología normal, y la evaluación consistirá en un examen sobre lo que recuerden de las lecturas, sin que tengan que reflexionar en ningún momento.

Yo he suspendido varias obligaciones para prepara la clase de hoy, y cómo me sienta por lo sucedido, según decisión del gobierno, es irrelevante.

Pero no voy a ir a dar una clase que exige la participación de todos y encontrarme con que concurren tres estudiantes. Me parece poco serio. Nos vemos el lunes.

AB

En la Facultad nos dijeron que sí

Sí

hay clases

Quería preguntar si hoy hay clases, si bien se que el duelo no quiere decir asueto, hay algunas clases que no se están dando.
Gracias.

INTERROGATORIOS Y CONTRAINTERROGATORIOS

En virtud del ejercicio que estamos llevando a cabo en las últimas clases, me gustaría hacer una pequeña síntesis de lo que hemos visto, que quizá nos ayude (sujeto a corrección del Dr. Bovino): Las técnicas que utilicemos para la recuperación de lo resgistrado en la memoria del testigo han de tener relevancia. (Fuente utilizada: www.jurimprudencia.com )

ENTREVISTA:

• Acto de investigación mediante el cual se obtienen datos, indicios o infomación util a la teoría del caso, mediante la aplicación de técnicas de interrogación
• No tiene carácter conminatorio
• Se hace por fuera del juicio oral

FINALIDAD DE LA ENTREVISTA:

• Establecer comunicación y confianza con el potencial testigo a través del parafraseo que consiste en realizar una síntesis y repetir lo que el entrevistado nos ha relatado despojandolo de carga emotiva
• Obtener información sobre los hechos

REGLAS DEL INTERROGATORIO:

• Versara sobre hechos especificos, claros y precisos
• Prohibidas preguntas capciosas, sujestivas, confusas, ofensivas o impertinentes
• Podrán consultarse documentos
• Podrán objetarse las preguntas
• Excepcionalmente el juez podrá interrogar o contrainterrogar

RECOMENDACIONES PARA EL INTERROGATORIO:

• Escoger de los entrevistados, los testigos y peritos que sirvan para sustentar la teoría del caso
• Establecer el orden de los testigos en la audiencia preparatoria

PREPARACION DEL TESTIGO:

• No consiste en el aleccionamiento
• Explicarle como se va a desarrollar el interrogatorio, sus responsabilidades y consecuencias
• Las personas que lo pueden interrogar
• La seriedad y gravedad del juramento
• Las excepciones al deber de declarar
• El orden en que se va a desarrollar el interrogatorio
• Advertirlo y prepararlo para un eventual contrainterrogatorio

INICIO DEL INTERROGATORIO:

• Acreditación del testigo

a. Personal

b. Escénica

b.1. Presencial: tiempo, modo y lugar

b.2. Referencial: fuente

PREGUNTAS INTRODUCTORIAS:

• Introductorias: conducen a situar al testigo
• De orientación: sirven para encausar al testigo, para enfatizar o minimizar los temas que sirvan o afecten a la teoría del caso

TIPOS DE PREGUNTAS:

• Breves
• Claras
• Abiertas (cuándo, dónde, cómo, quién, etc.-)
• Precisas y concretas sobre hechos especificos

PREGUNTAS PROHIBIDAS:

• Sugestivas
• Argumentativas
• Capciosas
• Confusas, ambiguas o vagas
• De opinión
• Especulativas
• Impertinentes
• Repetitivas

EL CONTRAINTERROGATORIO:

• Para desacreditar al testigo de la contraparte
• Desvirtuar o desacreditar el testimonio de la contraparte
• Limitar el efecto negativo del testimonio adverso en mi teoría del caso

RECOMENDACIONES PARA EL CONTRAINTERROGATORIO:

• Tomar nota del interrogatorio
• Evaluar si le hace daño a su teoría del caso
• Evaluar si vale la pena contrainterrogar
• No discuta con el interrogado, no argumente ni se impaciente
• Sepa cuando debe terminar
• No se arriesgue con preguntas cuya respuesta no prevé
• Controle al testigo, la dirección del contrainterrogatorio y el ritmo
• Sea lógico y oportuno en la pregunta

Alumna: Natalia Cacace

Tema: Prueba testifical

Fuente utilizada: www.jurimprudencia.com

Natalia:

Muy bueno, lo único es que el enlace no te lleva a ningún lado. Saludos,

AB

preguntas sugestivas...

Después de la clase de ayer me dí cuenta que sería conveniente realizar alguna actividad que nos enseñe a generar preguntas que NO resulten SUGESTIVAS.

Fue notoria la dificultad de nuestro compañero para realizar preguntas, pero creo que desde afuera es muy fácil ser observador y crítico. Considero que es muy probable que nosotros en su lugar recurramos a esa clase de interrogantes. Retomando lo que se sostuvo en alguna clase, estamos acostumbrados a preguntar simplemente con un ¿no?, al que lo precede una afirmación.

Sin duda, necesitamos ejercitarnos en el arte de preguntar, y no tanto en el de argumentar.

VER EL POST SOBRE EL INTERROGATORIO AL SACERDOTE

Está aquí

Sobre el Jueves

Te pido disculpas Esteban si mi forma o las palabras que dije eran un tanto fuertes, o incomodé.
Resulta que hace 5 años que pertenezco a una carrera en la que sistemáticamente la comunidad educativa omite pronunciarse acerca del contexto social que la rodea. En este caso en particular, mi tristeza radica en que no haya habido una decisión institucional de cerrar la facultad por duelo (como ocurrió en la mayoría de las facultades). Frente a un hecho gravísimo (como el asesinato de un pibe, en una situación no esclarecida, con una notoria - al menos - omisión de quienes “están llamados a protegernos”) que como mínimo significa un atentado contra la institucionalidad, no puede haber otra respuesta que la institucional (para el caso, la de la facultad).
El comunicado - de tan solo tres líneas - de nuestra decana desconoció por completo el día de duelo decretado por la propia Universidad de Buenos Aires.
Nunca soporté y no toleraré jamás la indiferencia de nuestra facultad frente a este tipo de hechos. Mi postura siempre va a ser la de manifestar este sentimiento a quienes estén al frente de una clase, más aún si ellos no lo hacen, sobretodo porque creo profundamente que el mayor espacio de debate, discusión y de reflexión deben ser las aulas.

ACLARACIÓN EJERCICIO TIEMPO DE MATAR

Eso es lo que tienen que hacer, pero discutiremos, además, todas las preguntas en la clase del jueves. EL cambio de fecha se debe al hecho de que no hicimos la práctica del jueves.


AB

PARA EL JUEVES 28/10

Una clase de película

Este próximo jueves 28 discutiremos en clase el ejercicio previsto en esta entrada basado en el análisis de la película "Tiempo de Matar". Todos los estudiantes del curso deben ver la película y contestar el interrogatorio, cuyas respuestas discutiremos en clase. Si no lo hacen, la clase no tendrá sentido.

Saludos,

AB

Motivo del faltazo

Soy miembro del MPF, el jueves no podía hacer otra cosa que ir a la marcha para repudiar la muerte de Mariano Ferreyra. Creo que tendríamos que haber avisado que no ibamos, por eso pido disculpas.

De todas formas, yo quiero aclarar que estoy totalmente de acuerdo con la intervención de la compañera que dijo que en esa oportunidad no debería haberse tomado lista (lo que se hizo de todas formas). El jueves hubo una marcha multidudinaria en repudio a la violencia sindical, y mientras tanto, nosotros fuimos un ejemplo más de que la mayoría de las veces, paradógicamente, la facultad de derecho se mantiene ajena a los reclamos de cosas más justas. Solo quiero decir que me parece que el acontecimiento de la muerte de un estudiante merece una referencia un poco más profunda que "los acontecimientos particulares que ocurrieron el día de ayer". No nos volvamos unos dogmáticos. La articulación de lo que apredemos en la facu con la realidad que vivimos es lo más importante. Evitemos la enajenación (uso el término que usó Esteban en la clase, me pareció muy adecuado), que no hay nada mas peligroso que un Fiscal/Juez/Defensor enajenado. Y ya existen muchos.

Suspensión de la audiencia de debate.

El día de ayer, jueves 20/10, tuvimos que suspender la audiencia de debate prevista para la producción de las pruebas de peritos y testificales pendiente porque los representantes del MPF no se encontraban presentes. En virtud de las circunstancias particulares que ocurrieron el día de ayer, postergamos la audiencia para el día lunes 25/10 en la que deberán declarar los dos peritos restantes y los testigos.
Sin perjuicio de esto, les pedimos que cuiden la asistencia porque las actividades son más ricas, tanto en clase como en el blog, cuando cada cual puede aportar de acuerdo al rol que tiene asignado; si no vienen, nos perjudicamos todos. Buen fin de semana.

Otra película para ver

No puedo evitar el recomendarles a todos que vean esta película que es excelente. No solo se trata de un documental impecable y muy atrapante sobre la polémica causa de la "Masacre de Pompeya" ("Caso Carrera"), sino que muestra varios de los medios de prueba que estuvimos viendo (dermotest, pericia de balística, inspección ocular, declaración testifical, etc.) así como lo que puede pasar cuando no se controla su correcta producción. No soy de 14bis, pero creo que esta es una buena oportunidad, ya que la película fue puesta en cartelera no más de dos semanas. Cuando la hayan visto quizá puedan intuir lo mismo que yo respecto de por qué la sacaron del cine tan rápido a pesar de la buena crítica.

Clase del 21/10: Sigue el debate...

PERITOS RESTANTES: ABREN USTEDES...

TESTIGOS: A PREPARARSE...

La próxima clase, Jueves 21/10, continuaremos con los interrogatorios a los peritos restantes (quedan dos), y comenzaremos con los interrogatorios a los testigos.

Fiscales y Defensores, vayan preparando sus interrogatorios.

Peritos y testigos: vayan preparando sus declaraciones.

Miembros del tribunal: vayan preparados para conducir la audiencia, no dejen que se les descontrole, mantengan el orden.

Todos: recuerden que los protagonistas del debate son ustedes...

CLASE 18/10

En la representación del juicio del juicio realizada en la clase de ayer, como integrante del Tribunal, pude observar que al momento de prestar declaración, los peritos se encontraban un tanto nerviosos. Parte de ello desde ya que la atribuyo a la participación misma ( creo que todos sentimos algo de eso durante la representación), pero particularmente por la situación en que se encuentra, es decir, estar ante el Tribunal, debiendo responder a diferentes preguntas formuladas por las distintas partes, sin saber con precisión que clase de preguntas se le realizarán. A ello, debe sumarse el conflicto propio que se presentó en el transcurso de las declaraciones a raíz de las impugnaciones realizadas tanto por la defensa del imputado como por la Fiscalía, situación en la cual el perito se encontraba en medio de dicha discusión, sin saber si debía contestar a la pregunta no. Por último, y realmente lo que me resultó más llamativo, fue lo poco natural que es atender a la pregunta de una persona, y dirigir la respuesta hacia el Tribunal que se encuentra en otra ubicación. Respecto a esto, resultaba difícil hacerle saber al perito que debía dirigirse hacia el Tribunal, e interrumpirlo durante su declaración, ya que ello ponía aun más nerviosa a la declarante.

D'Giano, Nicolás.

audiencia 14/10

Desde mi hulde punto de vista, el ejercicio desarrollado el día 14/10, sirvio para capitalizar nuestros conocimiento y apreder, de esta forma, una manera mas dinámica de llevar adelante un ejercicio. Por otra parte, no fue de mi agrado el formalismo que se le dio a esta práctica, mas aún considerando que se trató de llevar a cabo una audiencia totalmente informal que tenía como meta principal asociar los medios de prueba y la teoría del caso que cada grupo ponderaba.


Federico E. Ghisio.

Comentario debate 14/10

Respecto a la Fiscalía

Como todos sabemos, a pesar de la aclaración que hizo Esteban (respecto a que las partes debían realizar un alegato de presentación del caso de forma oral) en la clase del jueves pasado la fiscalía presentó su acusación leyendo el requerimiento de elevación a juicio. Hay que reconocer que no fue una lectura exacta del requerimiento de elevación a juicio, sino que la fiscalía eliminó -creo yo correctamente- expresiones del tipo: “encausado de marras” o “malviviente”. Al respecto, sólo puedo decir que es una lástima, porque a pesar de que no es una tarea para nada sencilla, me hubiese gustado ver a alguno de mis compañeros presentar el caso sin leerlo, intentando aplicar ciertos aspectos de la oralidad que discutimos en clases anteriores. Igual, habrá otra oportunidad a la hora de los alegatos finales.

Creo que haber leído la acusación le jugó en contra a la fiscalía, ya que no aprovechó lo suficiente el momento para dejar una impresión en el tribunal respecto a cómo cree que fueron los hechos y, en función de ello, a cómo debe ser juzgada la responsabilidad del imputado. Por ejemplo, sólo nombraron por su nombre a la víctima una sola vez, y luego hicieron referencia a ella como “la víctima de autos“ o “el supuesto ladrón”. A favor de la acusación, hubiera sido interesante escucharlos hablar de que “la víctima” era una persona, que perdió la vida en manos de Jorge Rodríguez, que una madre perdió a su hijo, entre otros recursos emotivos posibles para lograr la atención del tribunal (pensemos en jurados! Son muy buenos ejemplos las presentaciones de los casos que hacen las partes en el capítulo 2 y 3 de la serie Shark). Asimismo, en un primer momento la fiscalía hizo referencia al “supuesto ladrón” y, más tarde, a que el imputado “no se conformó con el acto de desistimiento” de la víctima. Teniendo en cuenta eso, no me queda clara cuál es el caso que van a presentar: ¿Van a poner en duda que se trató de un intento de robo por parte de Ramón Narváez, o que al menos no era tan claro que esa era su intención? O, por otro lado, al decir que Ramón Narváez había desistido (¿desistido de qué?), van a afirmar que sí intentó asaltar el taller mecánico, pero que huyó, y fue perseguido y asesinado por Jorge Rodríguez. Tal vez no era necesario que lo dejen en claro en su presentación de la acusación, pero yo creo que sí, ya que la adopción de alguna de esas posturas influirá en el encuadre jurídico de los hechos, y habría orientado al tribunal mucho más respecto a lo que intentará probarse.

Respecto a enunciar las pruebas como “acta de fojas 1/8”, Esteban ya comentó algo en clase, lo que hace innecesario que hable al respecto.

Respecto a la Defensa

La defensa, de acuerdo a la estrategia que habrá planeado, optó por no realizar referencias a cómo cree que fueron los hechos. En cuanto a la prueba ofrecida, la solicitud de que se designe un perito de parte para una “pericia más exhaustiva del arma“, no fue debidamente justificada y personalmente creo que sólo logrará confirmar aún más, que la bala alojada dentro de Ramón Narváez, era la que salió del arma secuestrado a Jorge Rodríguez. Además, si peritaje más exhaustivo del arma quiere decir nuevos puntos a peritar, la defensa los debería haber señalado. Y, por lo que entiendo, si se piden nuevos puntos de pericia, esos puntos deberán ser examinados por un perito oficial, y a la par de éste, se tendría que designar el perito de parte.

Me pareció interesante la propuesta de la reconstrucción del hecho para dar una idea más acabada a los jueces de donde estaban ubicados los testigos, el imputado y la víctima. Si el tribunal hace lugar a ese pedido, no sé cómo haremos para ir al lugar de los hechos. Pero igualmente creo que podría lograrse algo muy parecido -sin que haga falta ir al lugar de los hechos- contando con el croquis del lugar y haciendo que cada testigo se ubique en él.

También me pareció correcta la citación de los peritos a declarar en el debate, que según el CPPN, sólo podrían no ser citados, si las partes acuerdan que les basta la lectura de las pericias y el tribunal lo acepta. Será interesante ver el interrogatorio a los peritos.

Respecto al Tribunal

Lo noté más preparado y con ánimo de ordenar el debate lo mejor posible. No es una tarea fácil, estoy de acuerdo con Nicolás. Supongo que lo veremos más en acción al momento de proveer la prueba y cuando se den los interrogatorios y tenga que -dado el caso- hacer lugar o no a las objeciones que las partes realicen.

Sin perjuicio de estos detalles, creo que hubo mucha diferencia con respecto al primer intento, estuvo mucho mejor, hay que reconocerlo. Estoy seguro que a lo largo de las clases se va a ir mejorando mucho más.

Saludos

Agustín

Giordano y el oxígeno - Top Five CQC - 24/11/08

Mis disculpas por subir un ejemplo tan burdo, pero cuando lo vi no pude dejar de pensar en la clase que tuvimos sobre la prueba testifical. Para tener en cuenta, estas son las preguntas que no debemos realizar en un proceso...

Nicolás D'Giano.

Nicolás, maravilloso este descubrimiento, y no tiene nada de burdo. Muchas veces —sin llegar a un exceso semejante—, los abogados hacemos discursos similares. Además, nos permite "bautizar" una objeción para poder abreviar y decirle al tribunal:

¡Sra. Presidente, la contraparte está interrogando al estilo "Giordano"!

Discusión sobre testigo perito.

Aqui s puede ver otro momento del juicio. Se puede apreciar las dificultades que presentan los momentos de la audiencia, incluso para los jueces que verdaderamente ejercen la Magistratura. No ocurre solamente en la reproducción del juicio que realizamos en clase!!

Perdón, me olvide de firmar la publicación anterior. Nicolás D'Giano.

Inicio del juicio oral

Inicio de juicio oral en España.

Inicio del juicio oral

Próxima clase: continuaremos con "Peritaje"

PERITOS: A PREPARARSE...

Estimados, la próxima clase (Lunes 18/10/10) continuaremos con el tema "Peritaje", iniciado la clase pasada.

Comenzaremos con algunos ejercicios, y luego se trabajará el tema con el expediente, así que los peritos deberán prepararse puesto que serán interrogados, frente al tribunal, por la fiscalía y la defensa.

Preparen bien su trabajo, para que el ejercicio resulte más interesante, productivo y entretenido para todos.

CASO EXPEDIENTE - EJERCICIO Nº 1

Para ver los videos, hacer click aquí

Cualquier similitud con la realidad... pura coincidencia

Durante la clase pasada, nos sorprendimos con la realización de la audiencia de juicio. Nos sorprendimos quienes evaluábamos, quienes participaron como defensa y como acusadores, y se sorprendió el tribunal.
En este sentido, nos surge pensar si no ocurre lo mismo con los testigos que simplemente reciben una citación para la audiencia de juicio, retomando la clase sobre preparación de los testigos que tuvimos la semana pasada. Es que sin duda, el testigo que se presenta a declarar se encuentra ante la misma situación de incertidumbre, sin saber qué ocurrirá, para qué lo citaron a esa audiencia, cuál es el sentido de su presencia allí, porqué le pregunta una persona y le responde a tres que están en sillones delante de él.
En igual sentido les ocurrió a quienes desarrollaron los roles de defensa, acusación y tribunal durante la audiencia del jueves pasado. Tal situación se vio ampliada por el desconocimiento de las reglas que se habrían de aplicar durante el juicio, en tanto se apartaba de una de las pautas características del procedimiento penal nacional; el tribunal no conocía el caso.

Principio de congruencia aparte, más allá de las sorpresas de muchos de los presentes, las y los compañerxs dieron lo mejor de sí, aunque la improvisación se hizo notar, y se recurrió en mayor medida a la lectura que a la oratoria (sin dejar de lado el destacable rol desempeñado por una integrante de la acusación que realizó la descripción de los hecho sin leerlo, utilizando sus propias palabras).
No pretendemos hacer una crítica por demás estricta, es importante señalar que en nuestra experiencia práctica cualquier similitud con la realidad, es pura coincidencia (¿?)

Si bien es cierto que hubo complicaciones con el tema de la consigna, no es menos cierto que tambien se dejo planteado el caso, el temario, la disposicion de la defensa, los fiscales y el tribunal, cada uno en si sitio, y se comenzo a dar curso al caso, y eso ha sido un avance, por lo tanto, estoy seguro que la proxima vez, ya con las dudas en cuanto a als consignas solucionadas, la situacion va a ser otra, los compañeros van a seguir desarrollando el caso, va a ser muy interesante y divertido.

Comentario del Role Playing del Jueves 7/10

Atento al registro filmico hecho pude apreciar que si bien el ejercicio se desarollo de manera desprolija, ya sea por la falta de lectura del material biblografico, tambien note que este tipo de ejercicio puede, por la alta exposicion de los participantes despertar ciertas inhibiciones que se podrian traducir en una falta de lectura de los texto. Sin perjuicio de ello estoy convencido de la capicidad de mis compañeros, que luego de la fallida experiencia de la clase pasada, se va a poder lograr con el objetivo de ejercicio que es bajar del campo de la abstraccion al de la realidad y lograr que los alumnos tomen conciencia de la necesidad de aprender, estimulando el potencial creativo.

Valverde, Diego Gonzalo.

Pd: En la medida que encuentre el cable de dato de mi celular subire a la web el film.

Comentario debate

Comparto lo que dijo Victoria, hubo un malentendido. Por eso, no es mucho lo que puedo decir respecto del debate del jueves pasado, porque soy consciente de que las partes no habían preparado lo que iban a decir y, además, tal vez las pautas a seguir no estaban del todo claras.
Sin perjuicio de ello, aprovecho el post para comentar algunas cuestiones que considero que pueden resultar útiles para las próximas "puestas en escena" del debate.
Pude observar que algunos de los miembros de la Fiscalía conocían los hechos del caso y podían contarlos. Más allá de la forma en que lo hicieron -no olvidemos que no habían preparado el alegato inicial-, creo que para la próxima, deberán tener en cuenta que:
El tribunal desconoce por completo los hechos y la prueba existente y por eso es importante que en esa presentación, se deje bien en claro la hipótesis del caso que la fiscalía va a defender. No debemos olvidar que la presentación de la acusación también es para el imputado, que debe entender acabadamente de qué tiene que defenderse (y que, en función de ella, la defensa podrá adecuar su estrategia).

Esa presentación del caso debe ser concreta pero completa, a fin de no aburrir a los jueces ni hacer que se confundan o se pierdan (pensemos en un jurado en vez de en un tribunal).

Por otro lado, los miembros del tribunal deben tener en cuenta que son ellos quienes ordenar y dirigen el desarrollo del juicio, por lo que deberán disponer, en función de la presentación de la prueba que hagan las partes, cómo y cuándo se va a producir esa prueba. V.E tampoco deben olvidar que –si bien cuentan con dos secretarios- el rol de relator no fue asignado a ningún alumno, por lo que deberán estar atentos a lo que pase (¿tendrán que redacar la sentencia?), y, teniendo en cuenta que el juicio va a durar dos meses, sería prudente tomar apuntes de lo que ocurra.

Por último, considero importante que dejemos en claro qué normas procesales van a regir el debate, para facilitar la tarea del tribunal a la hora de dirigirlo (debe saber en qué basarse para llevar delante de forma ordenada el debate, sin violar las garantías del imputado). Esto mismo vale para que la fiscalía, a fin de evitar una posible nulidad, pueda estar atenta a cualquier violación. Al mismo tiempo, la defensa también debe estar atenta y conocer las normas, para poder detectar esas nulidades y así poder plantearlas cuando lo considere oportuno. Lo anterior, probablemente sea ir demasiado lejos, y exceda el propósito del ejercicio, pero igualmente creo necesario fijar ciertas pautas mínimas de cómo debe desarrollarse el debate.

El dibujo es de Daumier, si lo googlean hay muchas más.

Por lo que dice el blog, hubo un malentendido. Las partes no sabían que en la clase del jueves pasado debía presentarse el caso y ofrecerse la prueba, y eso fue lo que se vio. Por eso me parece bien comenzar nuevamente el debate.

Saludos.

Victoria Mihura.

Evaluación de audiencia de debate y consignas para la próxima clase.

Para el día jueves 14/10 los alumnos que tienen asignado el rol de evaluadores del debate tendrán que subir al blog una entrada con algún comentario crítico reltativo al desempeño de alguna de las partes o del tribunal en el debate del día jueves pasado (7/10).
Por otro lado, al final de la clase algunos de ustedes nos hicieron una crítica que nos pareció correcta. Nos comentaron que no habiamos planteado claramente que en esa clase las partes debían presentar el caso al Tribunal y ofrecer la prueba. También nos señalaron el apartamiento de las reglas del Código Procesal Penal de la Nación. Ese desvío para nosotros era inevitable debido a la prohibición decretada al Tribunal de acceder al expediente. Por todo esto, la próxima clase comenzaremos reiniciando el debate de modo tal que en primer lugar la Fiscalía presentará el caso al Tribunal y ofrecerá la prueba de la que habrá de valerse a lo largo del juicio. Para esa tarea contarán con 10 minutos Luego hará lo propio la defensa con el mismo tiempo. Finalmente el Tribunal le hará saber al imputado sus derechos. Después de esto continuaremos con la clase de peritaje.
Saludos,
Esteban

FOTOS SOBRE EL HOLOCAUSTO Y LA DICTADURA

"Una imagen dice mas que mil palabras"

Dictadura militar.

Holocausto.

Federico E. Ghisio.

Mundial 1978 – Argentina Campeón del mundo. Sede del mundial: Argentina.
En principio, recalcar la estrategia del gobierno militar, utilizando el deporte como búsqueda de la unificación, y por supuesto, con el objeto de ocultar el terrorismo de estado. El slogan del momento, “los argentinos somos derechos y humanos” recorrió el mundo a modo de respuesta a las denuncias internacionales por violaciones a los derechos humanos. El gobierno militar, con el cinismo de siempre, sostuvo que todo era parte de una conspiración en contra del país.
En la foto, se puede apreciar como el General / Presidente, Jorge Rafael Videla, hace entrega de la copa del mundo a Daniel Alberto Passarella, el capitán del equipo, por ese entonces. A apenas unas pocas cuadras del estadio monumental (sede del partido final), se encuentra ubicada la ESMA (Escuela de Mecánica de la Armada), el centro clandestino de detención más grande y por el que mayor cantidad de detenidos desaparecidos pasaron.[1]

Sabrina Soledad Andrade

Fotos

Esta imagen fue tomada en un partido que luego fue conocido como el “Partido de la Muerte” en el año 1941, luego de que los nazis tomaran la ciudad de Kiev, en Ucrania. Un equipo alemán se enfrentó contra un equipo ucraniano, llamado F.C. Stars, integrado por panaderos a quiénes se les advirtió que debían perder el encuentro bajo amenaza de muerte. Como tantas cosas inexplicables, estos hombres decidieron jugar haciendo caso omiso a la amenaza. El partido terminó 5 a 3 a favor de los panaderos. La historia terminó con 14 muertos sobre los 16 jugadores del plantel. En la actualidad hay un monumento en la ciudad de Kiev en homenaje a estas víctimas.

Sabrina Soledad Andrade

Fotos del holocausto y la dictadura militar utilizadas para el parcial

Imagen que nos relata dos tiempos diferentes en la historia y en las cuales se ven las mismas violaciones de los derechos humanos. A la derecha, un niño judío capturado durante el holocausto Nazi. A la izquierda un niño musulmán tomado a la fuerza por el ejército Israelí.

Mihura María Victoria.

Fuerzas armadas golpeando a un grupo de personas. Posiblemente sean algunas de las tantas víctimas de las atrocidades cometidas por la última dictadura militar de nuestro país.

Mihura María Victoria.

Una imagen vale más que mil palabras.

De la obra Maus, de Art Spiegelman.

Ricardo Carpani, “Desaparecidos”, 1986



Alumno: Federico Kierszenbaum